レーニン主義的「修辞」の本質

う〜ん、なんだか労農派と講座派の論争時代に逆戻りしましたね。（？！）
メキシコのサパタ（あるいはサパタ派）はEZLNに至るまで"Tierra y Libertad"ですからね。
先の、サエス・ハラは（末尾のほうで）革命あるいは武装闘争の「ための」先住民（少数民）の巻き込みという目的論が先にあって、後者から前者への方向性などはなかった旨を書いていますが、そのとおりだと思います。
別に論証するわけではないし、針小棒大も慎まねばなりませんが、レオン＝ポルティージョだか誰か著名なインディヘニスタ＝唯物論者が「サパタは先住民言語を理解したか？」という内容の小さい本を出しています。サパタの署名を付してサパタ派が出した２つの政治コミュニケのバイリンガル版（ナワ語とスペイン語）を検討して、この著者はサパタは先住民言語を話せたと「論証」するのです。僕なんかは、だからなんなんだ？（so what?）と思いますね。（ハーバードの若き秀才ウォーマック・ジュニアの伝記にある「話せても片言」という片言隻語にカチンとした件の著者の「論証」がこれです）。ポイントは、サパタがバイリンガルでもモノリンガルでも、彼の政治コミュニケの本質は変わらなかったということなのに。ましてや、バイリンガリズムの父でもなんでもありません。贔屓のひきたおしや、レーニン主義の修辞ここに極まれりという感じでしょうかね。
メキシコの知識人や政治家（あるい意味ではメキシコ人という国民性）は、その意味ではサパタ・コンプレックスは国民的伝統ですし、EZLNが未だに生き残れている理由でもあると思います。
ま、人類学の知的未成熟は（その修辞の行使にはお国事情があるものの）どこも同じような事情で――だからこそ人類学は面白いと思いますが――克服しなければならない自己批判するテーマが満載ですね。