EBMの［当然の］帰結

なぜか科学・文化欄に関する限りレベルが相対的に低い朝日に対して、毎日新聞は検討しているようじゃ。長年培ってきた宗教報道のキメの細かさが、科学報道などにも影響を与えているからなのか。これもまた実証的に検討する必要があるかもしれないね。
「脳梗塞（こうそく）で入院した患者の後遺症の程度は、病院によって大きく異なり、同じ病状の患者が、ある病院では自力で歩いて退院できるのに、別の病院では歩けなくなるなどの差が出ていることが、厚生労働省研究班（班長＝岡山明・国立循環器病センター予防検診部長）の調査で分かった。脳卒中専門の内科医が多く勤務する病院ほど後遺症が軽く、専門でない内科医が治療にあたる病院で重かった。福岡市で開かれる日本脳卒中学会で、２２日に発表する。／研究班は、国立病院機構に所属する病院のうち、脳梗塞の治療に熱心な２６病院を対象に、０５年から０６年にかけて入院した脳梗塞患者合計１７７５人について、入院時の病状や、退院時の後遺症の程度を調べた。後遺症は、国際的な尺度に従い、全く症状がない「０」から、死亡の「６」まで７段階で点数化した。／最初の病状を考慮して回復の度合いを比較すると、５０人以上の患者を治療した病院に限っても、最も軽い病院の患者は、最も重い病院の患者より約１．２点分、退院時の後遺症が軽かった。患者数の少ない病院も加えると、差は２・３とさらに広がった。／分析すると、治療チームに脳卒中専門医が９人以上いる病院は、５人以下の病院と比べ約０．４点、後遺症が軽かった。大規模な病院でも、専門医が少なければ治療成績は上がらなかった。一方、チーム内に脳卒中が専門でない一般内科医が１人でもいると、全員が専門医である病院に比べ約０・２点分重くなった。／岡山部長は「治療成績を集め、影響する要因を分析して向上する仕組みを確立すべきだ」と話している。【高木昭午】」（headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070322-00000012-mai-soci）
◎う？　しかし、待てよ。これは単純なEBMの成果公表というよりも、脳卒中専門の内科医（そんな人たちが果たしてどれくらいいて、その「専門性」が治療や予後にどれだけ反映されているかというパフォーマンスは無視して）の、それ以外の内科に対する専門性のプレゼンスや、この業界におけるヘゲモニー獲得のための言説の主張というふうにも、この記事は読めるなあ。